长江大学李玉泉说《挟尸要价》涉假何用意?

2010-08-21 17:54:21  阅读 875 次 评论 13 条

  虽然,我们说,人心不古,世道不那么纯,却仍未达及良心丧尽到要去“辱尸”的地步,然而事实似乎又是事实,近日《挟尸要价》新闻摄影作品就这样让人心寒!它夹着新闻的“真实”铠甲,似乎进一步让我们确信这世道、这人心,没救了!中国人,难道真到了这个连道德底线也戳去的时候了吗——《挟尸要价》明摆着就是辱尸。
  
  看来,是不尽然吧,因而就有一个叫什么长江大学宣传部长的名为李玉泉的,站了出来,说《挟尸要价》新闻摄影作品是一种误读,是一种臆断。事情闹大了,谁都知道,这个天底下,最不能得罪的是“记者”,因而,新闻媒体的同仁们,也有说李玉泉当时并没有在事发现场的,也有说李玉泉是别有用意,或受人指使之类。
  
  这样就形成两派,一派坚持觉得,《挟尸要价》是真的,另一派则觉得《挟尸要价》是一场臆断的作秀、的假的。这两派谁真谁假,姑且莫论,只是当时,大家一致投《挟尸要价》为“金镜头”作品的时候,为什么不反问一下:这是不是真实的,当时是不是这样的?只是大家都被当下的社会腐坏风气冲昏了脑子,本可以了解更多,却急气败坏的落结论,似乎以为用这么一个《挟尸要价》新闻作品,以作醒世之“大纛”。
  
  可见,我们的那种新闻摄影作品获奖的评定流程是多么的不堪一击。但是《挟尸要价》如果真的是真的,正如《红楼梦》里说的“真的假不了”,那又怎么办?大家估计要纠出《挟尸要价》作品中的那个主角,以大棒伺侯。
  
  然而我们更希望,《挟尸要价》这个场景是假的,是摄影记者当时觉得原照片中的场影,如用“一人有难、万人支援”、“万人救难”等高调用语形容之,则不出格、不响亮,更不可能脱颖而出一举成名了,或者是灵犀一闪,何不用“挟尸要价”形容之,这样就可谓极尽点睛之能事!又何必去顾什么名实之是否相符、真相是否确当,先要出格先要响亮先要与众不同先……
  
  但愿,《挟尸要价》是不真确的。这样,世道有救。(文/唐思通)

本文地址:http://www.tangboke.cn/post/693.html
版权声明:本文为原创文章,版权归 唐思通 所有,欢迎分享本文,转载请保留出处!

发表评论


表情

评论列表

  1. 疯男
    疯男  @回复

    他恋尸癖

  2. 学夫子
    学夫子  @回复

    真假与我无关了,都是些贪图名利之徒,不值得见诸于人。

  3. 愤怒者
    愤怒者  @回复

    都是一帮屄娘养的畜牲!
    如果你们这些狗东西的孩子也死了,你们也会将你们的孩子仍丢在水中吗?这是人能做的事情吗?什么粉饰都是软弱无力的,更何况事实已经说明了所有问题!
    李玉泉就是个狗娘养的!

  4. 山水画
    山水画  @回复

    如果是真的,但愿此类事情不再发生

  5. 七叶草
    七叶草  @回复

    这东西都是一个炒作吧。

  6. 番薯窝
    番薯窝  @回复

    特意过来看一下

  7. 汽车导航仪哪个好
    汽车导航仪哪个好  @回复

    这人啊,为了钱什么都不要了

  8. 0743u
    0743u  @回复

    社会垃圾呀,活在世上都是浪费粮食!

  9. 书法作品
    书法作品  @回复

    炒作

  10. LouisHan
    LouisHan  @回复

    睁眼说瞎话,肯定是有人或者组织指使

  11. 情趣内衣网
    情趣内衣网  @回复

    看了这组图片我都觉得气愤

  12. AbercrombieUK
    AbercrombieUK  @回复

    terrible

  13. CaoNiMade
    CaoNiMade  @回复

    博主的意见不敢苟同,新闻照片毕竟是平面的,容量毕竟有限,但一副好的作品要能通过一个特定瞬间来展现一个完整事件甚至是展现一段历史,单纯咬文嚼字的话,照片中的人可能没有在谈价钱,但是照片要表达的整个新闻事件却很真实,没有一点假。当地公安机关已经明确了性质,也对当事人做了处理。如果说照片内容不够丰富,不能直接证明什么就是造假,那么好多世界级大奖的照片,镜头更简单,甚至就是一致瘦骨嶙峋的手臂,但标题起的很大,反应的事件也很大,比起这个照片来能直接明确证明的东西更少,怎么从没见任何人质疑过?
    如果说记者和报社发布照片都是为了挣钱,这也无可厚非,正是他们的合法工作,而且尽到了新闻工作者的义务和职责,挣钱很光荣,有什么不道德的?真不知道博主是什么价值观,人家虽然只是发表了一个小照片,但得到了大荣誉,你是不是觉得不平衡,你是不是觉得自己才高八斗还不如一个破照相的赚的钱多得到的名誉高,你受不了了,嫉妒了?